Ручной труд в деле физического воспитания

Едва ли не решающая роль отводилась ручному труду в деле физического воспитания ребёнка. Под физическим воспитанием понималось и уважение к физическому труду в целом (ибо ручной труд является физическим), и специальная организация занятий таким образом, чтобы они способствовали укреплению здоровья учащихся, повышению работоспособности, формированию жизненно важных двигательных умений и навыков.

К. Ю. Цируль подчёркивал: «Практические работы дополняют обыкновенную гимнастику, которая развивает, главным образом, мускулы, гимнастикой нервов, которая успокаивает утомлённый и раздражённый школьными занятиями мозг.

В наш нервный век ручной труд незаменим как средство, восстановляющее равновесия между духом и телом. Физической работой создаётся благотворное чередование между умственными и телесными усилиями, между пассивным усвоением учебного материала и свободной самодеятельностью, и между постоянным сидением и живым движением».

В работах К. Ю. Цируля налицо даже некоторая переоценка роли ручного труда как средства, противостоящего книжному обучению в школе. «Один только ручной труд, – писал К. Ю. Цируль, – постоянным развитием чувственного восприятия и органов активной деятельности мог бы искоренить установившуюся в наших школах односторонность.

Давая обильное содержание зрению, мускульному чувству и осязанию, он действует возбуждающим образом на периферические области нашей нервной системы и тем самым даёт потребный отдых интеллигентным центрам.

Ручной труд – это настоящая гимнастика нервов в лучшем смысле слова. Не давая засиживаться на одном месте, он – неистощимый импульс ко всякого рода начинаниям и творческим планам».

Здесь нельзя не заметить, что оппонент К. Ю. Цируля П. Ф. Лесгафт отводил ручному труду более скромную роль и обусловливал его полезность в сочетании с целым рядом других средств физического воспитания.

Взгляд на ручной труд как на специальное средство физического воспитания был очень распространён в период конца XIX – начала ХХ в.

Так, Н. А. Корф писал: «Мастерская при школе, в известном смысле, гимнастический зал, а обучение в ней – особая часть курса гимнастики, орудия которой не мат и канат, но молоток, долото, пила, топор, подпилок, бурав и т.п., и которые развивают преимущественно руку и глаз, действуя на подвижность руки, чувство осязания и мускульное чувство».

Интересно
Не все педагоги придерживались такой точки зрения. А. Д. Бутовский считал, что от гимнастики ручной труд отличается наличием элемента, которого нет в ней – изготовления изделия. По его мнению, в гимнастике центром является сам человек, а в ручном труде – предмет изготовления.

А. Д. Бутовский, разумеется, не считал, что главная цель предмета «Ручной труд» – изготовление изделий. Но он подчёркивал, что для ребёнка именно процесс изготовления изделия оказывается в центре внимания, и в связи с этим нельзя требовать от ручного труда такой же эффективности физического воспитания, как от занятий гимнастикой.

Основными элементами физического воспитания в новом предмете являлись: внимание к гигиене труда, формирование понятий о том, что необходимо заботиться о своём здоровье, формирование жизненно важных двигательных умений и навыков.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)