Оценка заключения следователем, судом, адвокатом

Заключение эксперта подлежит оценке следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Под оценкой заключения понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования и доказывания.

Заключение не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств.

Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагает суд, следователь, прокурор.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным для оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 86 АПК РФ). Правила оценки заключения судебной экспертизы приводятся в ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств» и ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств».

В соответствии с нормами процессуального права каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности ― с точки зрения достаточности для разрешения дела.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве заключение эксперта-экономиста оценивается аналогичным образом.

При этом судебные органы исходят из принципа «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Можно обозначить несколько принципиальных критериев оценки заключения эксперта, которые приводятся в кодексах.

Если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, эти копии не могут быть использованы при производстве судебно-экономической экспертизы.

Учитывая процессуальные требования, можно выделить несколько направлений оценки заключения эксперта-экономиста.

Соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: заключение эксперта должно отвечать процессуальным требованиям. Его структура и содержание должны соответствовать процессуальным правилам составления заключения.

Соответствие заключения вопросам, сформулированным в определении (постановлении) о назначении экспертизы: необходимо сверить формулировки вопросов в заключении и постановлении (определении) правоохранительных органов. Эксперт должен проконтролировать тождественность вопросов.

Наличие логики и последовательности в изложении фактов, доказательств и выводов: эксперт должен соблюдать последовательность рассмотрения материалов дела, т. е. каждый вопрос следует раскрывать по порядку.

Содержание заключения не должно противоречить достоверным фактам, которые отражены в первичных документах, учетных регистрах, отчетности.

Объективность заключения: выводы эксперта должны подтверждаться установленными им фактами и документами и основываться на данных бухучета и отчетности.

Эксперт может опираться на другую предоставленную ему информацию, если она имеет юридическую силу, документально подтверждена и не противоречит выводам эксперта.

Определение полноты заключения эксперта: заключение должно содержать информацию об исследовании объекта экспертизы со всех возможных сторон.

При этом следует использовать разнообразную информационную базу или бухгалтерские документы. Эксперт может применить несколько традиционных методик проверки. Наличие нескольких вариантов исследования вопроса позволит оценить полноту результатов экспертизы.

Научная обоснованность: эксперт должен опираться на специальные методы исследования. При этом следует указать метод, прием или процедуру, которые использовались при проведении экспертизы.

Следует избегать нетрадиционных и сомнительных приемов. Также выводы могут быть обоснованы аналитическими расчетами. Ценность заключения возрастает при параллельном применении аналитических и документальных приемов проверки.

Конкретность заключения: в нем не должно быть различных толкований вопросов. Необходимо дать однозначный ответ на поставленный вопрос, подкрепленный доказательствами. Ответы должны звучать четко, точно, кратко, конкретно.

Характер изложения и стиль: заключение должно быть доступно для понимания. Если оно непонятно, использованы сложные термины и не дана их интерпретация, эксперт может быть вызван для допроса.

Выводы эксперта-экономиста могут противоречить другим доказательствам, собранным по делу.

В этих случаях субъекты, назначившие экспертизу, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению во взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу.

Суд или следователь могут не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. Результаты оценки заключения правоохранительные органы обязаны отразить в своем решении.

В мотивированной части решения должны содержаться убедительный анализ недостатков экспертного заключения и доводы, почему оно отвергается.