Исполнение обязательства за счет должника

В обязательственном праве можно провести разграничение между двумя видами обязательств:

• по передаче индивидуально-определенной вещи в собственность или в возмездное пользование;
• по изготовлению вещи, передаче ее в пользование, выполнению работ и оказанию услуг.

Это разграничение проводится ввиду некоторого отличия существа обязательственных отношений и следующих отсюда различных способов защиты нарушенного права по обязательствам.Что касается первого вида обязательств, то по общему правилу позитивное право предусматривает возможность отобрания вещи у должника по суду, с некоторыми исключениями.

По второму виду обязательств (далее для краткости – о выполнении работ и оказании услуг) понуждение к исполнению такого обязательства в натуре по общему правилу не допускается, хотя в этом случае в позитивном праве усматривается некоторая непоследовательность в выборе способа защиты нарушенного права кредитора. Исключение понуждения к исполнению обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в натуре можно объяснить следующими соображениями.

Если должника можно было бы принудить действовать против его воли на основании решения суда, то такое решение означало бы воздействие на личность, а не на имущество должника. В современном представлении о свободе человека такое решение вступило бы в противоречие с фундаментальными цивилизационными ценностями о недопущении принудительного подчинения одной личности другой. В методологии гражданского права защита нарушенного права осуществляется за счет имущества должника, но не за счет его свободы. Взыскание не обращается на личность, это возможно только в отношении имущества. Помимо этого главного морально-нравственного критерия недопустимости насилия над личностью можно привести и другой аргумент. Принудительное выполнение работ или услуг экономически не эффективно, об этом свидетельствует история человечества, давно миновавшая рабовладельческий строй с рабским трудом. Кроме этого, даже если допустить судебное принуждение к совершению действий, то нельзя не признать, что выполнение такого судебного решения будет достаточно затруднительно. Представим такой бытовой пример. Некто обязался мыть полы в помещении кредитора в течение года, но отказывается это делать по каким-то, может быть, личным причинам, например, вследствие возникновения неприязненных отношений с кредитором. Вполне можно помыслить такое решение суда, которое обязывает должника мыть полы, а решение суда выполняется властью государства путем силового воздействия на свободу должника. Помимо морально-нравственного отторжения такого положения дел, можно говорить, что стойкий должник может всячески противиться применению к нему силы, но даже будучи сломленным, едва ли будет выполнять работу качественно. Нельзя также не отметить, что по характеру рассматриваемых обязательств воздействие на должника необходимо оказывать относительно продолжительный период, т.е. такое воздействие не является однократным и кратковременным. Возможное экономическое давление на должника, например, посредством судебного штрафа за неисполнение решения, также может не дать должного эффекта.

Поэтому гражданскому праву следует максимально избегать судебного понуждения исполнения обязательств по выполнению работ и оказанию услуг в натуре. Это может быть признано допустимым, когда никакого иного способа защиты нарушенного права кредитора в силу тех или иных обстоятельств не имеется. Но и в этом случае применение к должнику силы недопустимо, возможно лишь экономическое воздействие на его имущество в виде штрафа.

Если должника нельзя заставить выполнять работу или оказывать услуги силой, то каким же образом защитить нарушенное право кредитора? По общему правилу обязательственное право предоставляет кредитору две возможности:

• поручить в разумный срок выполнение обязательства третьим лицам;
• выполнить обязательство самому с отнесением понесенных необходимых расходов и других убытков на должника.

Иными словами, кредитор может заключить замещающую сделку или выполнить обязательство сам за счет должника с отнесением на него всех убытков за неисполнение обязательства.